环境卫生和生物临时工副总理Kathleen Sebelius上周任何一方要求，叫停转售给青少年的非处方药“Plan B”，这惹来多方面的惊讶。由一位副总理驳回了食品本品政府机构局（FDA）有关抗生素批文的要求，这不仅差一点，而且在美国上曾上是第一次。因为既往的效用，所以抗生素批文的国政交给了比尔·克林顿，而不是阁僚副总理。那时唯一的解决捷径就是让FDA真正单独。美国已经做到通过央行来确保货币储藏不受政治制裁，而现今，轮到本品了。事实上，Sebelius夫人的要求完全非法行为：1938年的的政府食品、本品与化妆品法令，赋予了FDA所在政府机构副总理的权利。FDA最初条例的所设不是用来政府机构个例，而是用来政府机构一系列的活动，比如次测试的的管理系统，或者抗生素一些公司合成化合物的的管理系统；很长时间里，FDA的管理系统的制定都被亲信税务，这些亲信不仅仅来自总理的政府机构和年度预算会议厅，在此之从前，还有环境卫生和生物临时工的副总理，还有在此政府机构更名从前就职的她的从前辈们。但是这个要求还是创造了一个激进的先例。食品、本品与化妆品法令的重要规定：未经FDA批文，只能在克劳福德贸易转售本品。直到上周三，FDA副副总理的要求是最终要求；这个权利无论如何依赖于的政府政府，但由于上周三的要求，现今可以说依赖于比尔·克林顿。这不只是一种象征意义的变异，还意味著对政府机构政策有重大影响。FDA向它的医学索了抗生素初审的决策。在最初的年代，FDA和医学学亦会共同共同开发，共同开发了检验抗生素的技术规格，这些规格现今已经被全球效仿。在二十世纪六十年代初萨立多胺的暗喻中，一位最初雇的医务官顶住不小的负面影响拒绝批文这种抗生素（通过流行病学构想来替代分发）。从那以后，FDA和环境卫生与生物临时工开始编撰这种“委索”模式——一般来说，给予FDA最后要求的权利。的政府法院一致赞成这种仍要：FDA享有法律条文和医学实践的认可。解禁这一要求意味著非常可怕。原则上，一位激进的、亲商的副总理现今可以直抵临床试验管理系统和FDA的处理程序，批文抗生素；而另一位不所作所为造纸业的副总理，意味著亦会驳回某种抗生素，尽管这种抗生素背后有强大的医学支持。因此，其他第三世界亦会轻易地认为，美国的抗生素批文将依然来进行医学检验，这亦会危及美国一些公司的外销，以及防治传染病的亚太地区斗争。许多FDA观察家明确指出了一个数十年内的城市规划，而上述矛盾的解决之道就是做这些：将FDA从环境卫生和生物临时工里单独出来，使它像的政府一样，踏入一个单独的行政事务政府机构。这样的仍要将亦会给副副总理6年的一般而言任期，只有过期才亦会就职。总理只能驳回的政府有关商品价格的草案，同样，总理或阁僚也只能夺权FDA批文或驳回抗生素的要求（当然，像现今一样，行政事务处理程序法令无论如何一般而言，在法庭上，这些要求无论如何亦会按处理程序上的先前复审）。可以赞许的是，理论上，一个反常的崇尚宏观政府机构的总理，可以消除政治负面影响恳请他的FDA副副总理被迫辞职；但作为一个单独的行政事务政府机构，副副总理将只能像比尔·克林顿总理一样，躲在内政副总理的身后了。批评这种论调的专家们指出，FDA是从保健和安全性的出发点检验抗生素，而不是从人性出发点。这个论调是充分的，但这不显然副总理或总理享有驳回权。国亦会可以很容易确立一条提供单独初审的法律条文。数，比尔·克林顿总理和Sebelius夫人都需澄清他们这样的先例亦会带来什么。如果他们不这么做，我们亦会在比尔·克林顿的礼堂看到来自人际关系各个角落的人——抗生素一些公司本身，安全性倡导者，苍蝇的眼科医生和患者——他们亦会单独逃避自己厌恶的FDA的要求，带着自己的近来逃去比尔·克林顿。
编辑： 冯志华相关新闻
相关问答
